Het Red Bull Racing-avontuur van Liam Lawson lijkt na twee Grand Prix-weekends alweer voorbij te zijn, maar volgens De Telegraaf zou Max Verstappen het niet eens zijn met de beslissing, die overigens nog wel door het team moet worden bevestigd, om al zo snel in te grijpen. Het laat tevens zien dat de viervoudig wereldkampioen, in tegenstelling tot wat soms wordt beweerd, niet alles bepaalt bij de Oostenrijkse formatie.
Het tweede Red Bull-stoeltje is tegelijkertijd één van de meest en één van de minst begeerde stoeltjes in de Formule 1. Aan de ene kant krijg je bij de renstal uit Milton Keynes om te rijden voor een topteam, maar aan de andere kant betekent dit ook dat je het op moet nemen tegen Verstappen. Het is immers bekend dat de 27-jarige Nederlander zelden steekjes laat vallen en zelfs in minder materiaal grootse prestaties kan leveren. Na Sergio Pérez ondervindt ook Liam Lawson dit aan den lijve.
De Nieuw-Zeelander is, na Pierre Gasly, Alexander Albon en Pérez, al de vierde coureur in iets meer dan zes jaar tijd, die bijzonder veel moeite heeft met het hoge niveau dat Verstappen weekend na weekend op het circuit weet te tonen. Dat het verschil tussen de regerend wereldkampioen en zijn teamgenoten zo groot is, komt volgens sommigen doordat de bolide naar de wensen van de Nederlander wordt afgesteld. Verstappen heeft het volgens deze mensen dan ook voor het zeggen bij Red Bull, maar daar is niks van waar, zo stelt De Telegraaf-verslaggever Erik van Haren.
'Her en der beweerd dat binnen het dolende topteam de auto volledig op de wensen van de wereldkampioen wordt afgesteld, maar dan wordt een belangrijk ding vergeten', stelt Van Haren. 'Vorig jaar was ook Verstappen totaal niet te spreken over zijn vierde kampioensauto, de RB20. En diens opvolger, de RB21, noemde hij afgelopen weekend eveneens ’extreem moeilijk’ te besturen. Wie de on-board-beelden van Verstappen bekijkt, hoeft geen geleerde te zijn om te zien dat zijn auto op dit moment niet bepaald ’op rails’ rijdt', schrijft de verslaggever.
De tekst gaat verder onder de afbeelding.
Lawson-beslissing Red Bull als bewijs
Het bovenstaande punt is volgens Van Haren echter niet het enige voorbeeld. Verstappen zou het niet eens zijn met een beslissing van Red Bull. Deze beslissing heeft te maken met de toekomst van zijn teamgenoot Lawson, die na twee raceweekends al plaats moet maken voor Yuki Tsunoda, zo meldde De Telegraaf dinsdagavond al. 'Diezelfde Tsunoda over wie jarenlang achter de schermen door lang niet alle beleidsbepalers positief werd gesproken, om het zacht uit te drukken. Het laat zich raden wat Verstappen zelf van de beslissing van de leiding van Red Bull vindt om Lawson al na twee races te slachtofferen ten faveure van Tsunoda.'
'Wie beweert dat Verstappen alle macht zou hebben bij Red Bull, heeft het mis', gaat Van Haren verder. 'Ook de Limburger is het niet eens met de beslissing van de teamleiding om zo snel al in te grijpen. De Red Bull-top zelf besloot in al zijn wijsheid vorig jaar om Lawson, ondanks slechts elf Grands Prix ervaring, voor de leeuwen te gooien. Hem zo snel vervangen, leidt in de rest van de paddock tot hoongelach en bezorgt de Nieuw-Zeelander zelf een enorme deuk in zijn vertrouwen.'
Het was volgens Van Haren dan ook beter geweest om Lawson in ieder geval in Suzuka nog te laten rijden. 'Dat circuit kent hij immers al', doelt Van Haren onder meer zijn Super Formula-periode. Daarnaast leidt het besluit om Lawson al zo snel te slachtofferen tevens tot imagoschade. 'Daar lijkt de leiding echter niet van onder de indruk te zijn', aldus Van Haren, die zich afvraagt of Tsunoda wel het gewenste niveau zal halen. 'Dat lijkt op voorhand zeer, zeer twijfelachtig. Zeker omdat de twijfels over de stuurmanskunsten van de Japanner, en alles wat erbij komt kijken in de Formule 1, er jarenlang en ook eind vorig jaar nog ook binnen Red Bull zijn geweest.'
Plaats reactie
3 reacties
Double Clutch +3551
@Speedfreak,
Max staat er om bekend dat hij zijn teamgenoot (wie dat dan ook is) nooit af zal vallen.
Het feit dat hij het voor Checo opnam zegt meer over Max als mens dan over al het andere.
Ten tweede heeft Max altijd gezegd dat het hem niks uitmaakt wie er naast hem rijd omdat hij zich toch altijd alleen maar op zijn eigen prestaties focust.
Max heeft zich nog nooit vóór of tégen welke teamgenoot dan ook uitgesproken en ik zie ook geen enkele reden voor hem om dat deze keer wel te doen want Max wil zich (naar eigen zeggen) alleen met racen bezighouden en voor de rest bemoeit hij zich het liefst zo min mogelijk met dat soort dingen.
Dus zo speculatief is mijn opmerking helemaal niet.
En Max heeft al eens eerder in een dergelijke situatie tegen een “journalist” gezegd dat hij het knap vond dat andere mensen in zijn hoofd konden kijken en wisten wat hij dacht.
Max is er de figuur niet naar om partij te trekken, zelfs niet toen zijn vader overhoop lag met de teambaas, dus waarom zou hij dat dan nu opeens wel doen?
Als je Max en de F1 wat langer intensief volgt kun je niet anders dan tot deze conclusies komen.
Maar goed, jij kunt een andere mening hebben en dat is prima, maar ik heb de mijne en dat is ook oké.
Double Clutch +3551
Hoewel ik absoluut geen fan ben van sensatie “journalist” van Haren kan ik hem in grote lijnen geen ongelijk geven in zijn redeneringen.
Zijn verhaal klopt wel dat de macht van Max binnen Red Bull zwaar overschat wordt.
Hij mag dan hun “ster rijder” en grootverdiener zijn maar hij is net zo goed een werknemer als de rest.
Zei C. Horner twee jaar geleden niet zoiets als “niemand is groter dan het team”?
En dat laten ze in 2024 en 2025 duidelijk merken door toch met regelmaat bepaalde kritieken van Max naast zich neer te leggen en hem bijvoorbeeld in de laatste race de opdracht te geven om in de eerste stint vooral rustig aan te doen in plaats van dat aan Max zelf over te laten.
Max is intelligent genoeg om de resultaten van de sprintrace zelf mee te nemen in zijn aanpak van de hoofd race, dat hoeven ze hem echt niet te vertellen.
Niet voor niets dat Max ietwat sarcastisch zei dat hij gewoon braaf had gedaan wat “ze” wilden……..
Er is er bij de top van Red Bull maar één die Max echt op waarde schat en dat is Helmut Marko (tja, en alle monteurs in de garage dan).
Dus tot zover klopt het verhaal van E van H volgens mij wel.
Alleen de stelling dat Max het er absoluut niet mee eens zou zijn dat Lawson wordt vervangen trek ik in twijfel.
Ten eerste bemoeit Max zich NOOIT met de beslissingen wie er naast hen komt te rijden en als ze die stelling aan Max voorleggen weet ik 100% zeker dat Max met een klein grijnsje zegt: “goh, toch knap dat al die mensen weten wat er in mijn hoofd omgaat”.
Dat is dus pure speculatie van EvH……..
speedfreak +887
Ik denk niet dat het speculatie is van Erik van Haren. Wat speculatie is is dat jij denkt te weten wat Verstappen zou zeggen, zoals je schrijft in je een-na-laatste zin. 😉 En dat Verstappen zich niet bemoeit wie er naast hem komt te rijden maakt niets uit voor Verstappens mening om het wel of niet eens te zijn met een rijderswissel.
Vorig jaar heeft Verstappen zich ook al uitgelaten over Perez en dat zijn prestaties niet geheel zijn fout zijn, maar dat het ook komt door de moeilijk te besturen auto. Perez deed het elk begin van het seizoen goed totdat de eerste updates kwamen, updates voor Verstappen.
En de reden dus waarom ik denk dat het geen speculatie is dat Verstappen het niet eens zou zijn met de rijderwissels is dan ook redelijk simpel, het is namelijk de auto die voor de grote problemen zorgt bij Red Bulls tweede rijder en het zou dan ook niet geheel eerlijk zijn om de tweede rijder al te wisselen, terwijl de auto het probleem is. Zelfs Verstappen heeft dat al meerdere keren aangegeven dat de auto ook voor hem moeilijk te besturen is.
Je bekijkt nu de reacties waarvoor je een notificatie hebt ontvangen, wil je alle reacties bij dit artikel zien, klik dan op onderstaande knop.
Bekijk alle reacties