Priestley zwemt tegen de stroom in: 'Verstappen deed niks verkeerd'

Het startincident tussen Oscar Piastri en Max Verstappen ligt onder een vergrootglas. De wereldkampioen kreeg een tijdstraf, die de uitslag van de race bepaalde, maar deed Verstappen nu wel of niet iets verkeerd? Daarover lopen de meningen behoorlijk uiteen. Verstappen krijgt nu steun uit Engeland, aangezien voormalig McLaren-monteur Marc Priestley de acties van de Red Bull Racing-coureur verdedigt.

Priestley werkte ruim tien jaar voor McLaren, en was er getuige van toen Lewis Hamilton de voorlopig laatste coureurstitel van het team pakte in 2008. De monteur koos na 2009 voor een ander carrièrepad, en ging verder als analist en commentator. Priestley heeft de afgelopen jaren een YouTube-kanaal opgezet, waarop hij terugblikt op het meest recente raceweekend.

'We moeten het natuurlijk over die start hebben', opent de 48-jarige in zijn nabeschouwing van de Grand Prix van Saoedi-Arabië. Priestley vestigt de aandacht meteen op het duel tussen Piastri en Verstappen in de eerste bochten. 'Hier werd de race gewonnen en verloren. Mijn mening is wellicht controversieel, maar ik denk niet dat iemand iets verkeerd heeft gedaan in dat incident. Dit incident vormde de rest van de race, en bepaalde het resultaat', weet de Engelsman.

Piastri deed niks verkeerd

Priestley bekijkt het incident vervolgens vanuit het perspectief van beide coureurs. 'Als je Oscar Piastri in de McLaren bekijkt, begon hij als tweede aan de race. Zijn kwalificatieronde was briljant, net als bij Verstappen. Oscar had een geweldige start. Hij is ongelofelijk rustig onder grote druk. Hij heeft alle kenmerken van een wereldkampioen', zo krijgt de kampioenschapsleider terloops nog een mooi compliment.

'Piastri had een betere start dan Verstappen, en hij had de leiding overgenomen in de korte run bij de eerste bocht. Die bochten zijn krap, en er is niet veel ruimte', ziet de analist. 'Oscar kwam als eerste bij de apex, en hij had het recht om de racelijn te volgen in die bocht. Dat deed hij ook, dus ik vind niet dat hij iets verkeerd deed.' Op de beelden is overigens te zien dat Verstappen met zijn voorvleugel nipt voor de voorvleugel van de McLaren zat, al heeft Piastri volgens de richtlijnen inderdaad het recht op die eerste bocht.

De tekst gaat verder onder de afbeelding.

Verstappen had geen andere optie

Priestley verlegt vervolgens de aandacht naar de andere protagonist. 'Als je Max Verstappen bent, ben je net de leiding kwijtgeraakt aan je grootste rivaal voor de overwinning. Hij probeerde de leiding weer te heroveren, omdat hij weet hoe belangrijk het is om die race te leiden', legt Priestley uit. 'Het effect van vuile lucht op zo'n snel stratencircuit is behoorlijk groot. Als je de race leidt, kun je je banden ook beter managen. Als je als eerste bij de eerste bocht bent, en de eerste stint leidt, heb je een hele goede kans om de Grand Prix te winnen.'

'Als je dit in gedachten houdt, moest Verstappen wel voor wanhopige acties gaan om terug te vechten en het beste uit die bocht te halen', zo begrijpt de Engelsman dat Verstappen zich niet gewonnen wilde geven. 'Als hij zich bij de tweede plek had neergelegd, had hij veel eerder in de bocht moeten remmen. Hij racete richting de apex, en dat is zijn volle recht', vindt Priestley. 'Hij haalde die apex niet als eerste, maar het was heel lastig om zich op dat moment nog terug te trekken.'

Christian Horner gaf aan dat Verstappen niks anders had kunnen doen dan het afsnijden van de tweede bocht, en daar sluit Priestley zich bij aan. 'Als je de onboardbeelden vertraagd bekijkt, zie je dat hij verder nergens naartoe had kunnen gaan. Hij had vol kunnen remmen, maar dat is bij de start ook gevaarlijk', stipt Priestley aan. Er reden namelijk nog achttien auto's vlak achter het leidende duo.

'Verstappen deed dus het enige dat hij kon doen', vindt Priestley. 'Hij wist hoe belangrijk het was om als eerste uit die twee bochten te komen, dus hij liet de rem los en probeerde als eerste bij de apex te komen. Het is niet verrassend dat er niet genoeg ruimte was voor beide coureurs om die bocht te halen. Hij had geen andere keuze dan om wijd te gaan. Dat deed hij dus ook, en daarmee behaalde hij een blijvend voordeel', oordeelt de Brit.

De tekst gaat verder onder de afbeelding.

Verstappen deed niks verkeerd

'Red Bull koos ervoor om die plek niet meteen terug te geven', vervolgt Priestley. 'Dat is van Red Bull Racing best een logische aanname. Commentatoren zeiden dat het een no-brainer was dat hij de plek moest teruggeven of dat hij een straf zou krijgen', zo vervolgt hij naar onder meer Martin Brundle en Jolyon Palmer. 'Dat is geen gekke aanname, maar het is ook de openingsronde van de Grand Prix met een hele krappe eerste bocht. De wedstrijdleiding stelt zich dan vaak coulanter op.' Priestley twijfelde dus ook erover of Verstappen bestraft zou worden en snapt dus dat de wereldkampioen het erop waagde.

'Als hij de plek had teruggegeven, zou hij denk ik nog steeds tweede geworden zijn', zo weet de voormalige monteur dat Verstappen niks had gewonnen als hij de plek meteen had opgegeven. 'Hij moest de leiding behouden om te winnen. We hadden ook een Safety Car, waardoor het lastig was voor de wedstrijdleiding om hem te zeggen dat hij één positie moest opgeven. De enige optie voor de wedstrijdleiding was om een tijdstraf uit te delen.' De wedstrijdleiding koos er uiteindelijk voor om Verstappen vijf seconden straf te geven.

'Red Bull koos ervoor om de vrije lucht te gebruiken om een groot genoeg gat te bouwen om de straf zo teniet te doen. Ik vind dat dit een eerlijke strategie is om uit te spelen, gezien het scenario. Red Bull en Max deden dus eigenlijk ook niet echt iets verkeerd', zo vindt Priestley dat Verstappen het beste plan voor zijn race koos. 'Piastri en Verstappen hadden een ander perspectief, en ze deden allebei wat logisch was. Uiteindelijk kon hij geen groot genoeg gat naar Piastri bouwen, zodat hij uiteindelijk alsnog tweede werd. Het maakte voor het eindresultaat vermoedelijk dus niet echt uit', beseft de analist.