Waarom Norris een tijdstraf kreeg in Texas, en Verstappen niet

Een zware strijd tussen Max Verstappen en Lando Norris mondde uit in een tijdstraf voor laatstgenoemde. Ronde na ronde streden de twee topcoureurs om de derde plek, die Norris uiteindelijk op het circuit wist te veroveren. Die laatste podiumplek ging echter naar Verstappen toen Norris een tijdstraf van vijf seconden kreeg. Leaving the track and gaining an advantage, zo luidde het vonnis van de stewards. Waarom kreeg Norris wel een straf en Verstappen, die ook van het circuit schoot, niet?

Om vast te stellen welke beslissing hier juist was, moeten we in de reglementen van de Formule 1 duiken. In 2022 heeft de FIA richtlijnen gedeeld met de coureurs, waarin het aangaf wat de gedragscodes voor coureurs zijn wanneer ze wiel-aan-wielgevechten ingaan. In 2025 gaan deze gedragscodes formeel vastgelegd worden, maar dit jaar is er al informatie gedeeld rondom wat toegestaan is, en wat niet. Daar kunnen we naar kijken om vast te stellen of de beslissing van de stewards logisch was.

De tekst gaat verder onder het X-bericht.

Inhalen in de binnenbocht en buitenbocht

Enerzijds heb je reglementen voor inhaalacties die aan de binnenkant geplaatst worden. De richtlijnen die in 2024 gecommuniceerd zijn richting coureurs stellen dat een coureur ruimte moet worden geboden onder de volgende voorwaarden: de vooras ligt ter hoogte van de spiegel van de andere auto bij de apex van de bocht, de manoeuvre moet veilig en gecontroleerd uitgevoerd worden, de andere auto mag niet (bewust) van het circuit geforceerd worden, en de bocht moet gehaald kunnen worden binnen de baanlimieten.

Wordt een inhaalactie aan de buitenkant geplaatst, dan moet de vooras van de inhalende auto op zijn minst naast de vooras van de andere auto zitten bij de apex van de bocht én bij de exit van de bocht. Ook moet de manoeuvre veilig en gecontroleerd gemaakt worden, en moet de bocht te halen zijn binnen de baanlimieten. In de karts leren de coureurs min of meer automatisch dat een inhaalactie aan de buitenkant lastiger is en erin kan resulteren dat je als coureur afgeknepen wordt en van het circuit schiet. Voor S-bochten en chicanes zijn er extra reglementen opgezet, maar daar duiken we voor dit specifieke geval niet in.

De casus Verstappen vs. Norris

Om vast te stellen aan de hand van welke reglementenset we moeten werken, moeten we eerst vaststellen hoe de stewards dit moment tussen Verstappen en Norris zagen. Kijken we namelijk puur naar het gevecht tussen die twee rijders in ronde 52 dan valt er te beargumenteren dat Verstappen verdedigde, maar op het moment dat de coureurs de bocht in gingen, lag Verstappen al volledig achter zijn concurrent. In theorie zou je dat dus als aanval kunnen zien, want Norris had hem al ingehaald.

Anderzijds kan je stellen dat de twee heren met elkaar aan het bakkeleien waren op het lange rechte stuk dat Verstappen leidend opreed. Bij de bocht aankomend lag Norris aan de buitenkant en lag er voldoende ruimte aan de binnenkant voor Verstappen om zijn Red Bull te plaatsen. Bij het raken van de apex lagen de twee heren naast elkaar en was er geen duidelijke aanvallende of verdedigende partij. Omdat Verstappen al enkele ronden aan het verdedigen was, zal hij hier als de verdedigende partij aangewezen zijn, hoewel er technisch gezien dus ook een zaak te maken valt voor Verstappen als aanvallende partij. Norris lag aan het einde van de straight immers voor. Hierover staat in de huidige reglementen overigens niets. Deze richten zich op de bochten, en dan specifiek het moment dat de coureurs de apex raken.

Aanvaller Norris aan de buitenkant

Nu we vastgesteld hebben dat Norris als de aanvallende partij gezien werd, kunnen we kijken naar hoe deze casus beoordeeld is door de wedstrijdleiding. Met een inhaalactie aan de buitenkant moet de vooras van de auto aan de buitenkant naast de vooras van de auto aan de binnenkant zitten bij de apex. Verstappen en Norris haalden beiden de bocht niet, maar op de dronebeelden was het duidelijk te zien dat Verstappen er toch echt voor zat bij de apex. Dat is het cruciale onderdeel van de analyse van de stewards, en de reden waarom Norris wel een straf kreeg.

Bocht 12 is namelijk een bocht met een brede exit, en Verstappen liet zijn auto enigszins wijd lopen, waardoor ze allebei buiten de baan belandden. Daardoor werd het gecompliceerder om vast te stellen of een van de coureurs in overtreding was. Wat wel duidelijk te zien is op de beelden is dat zodra Norris van het circuit schiet, hij gas bijgeeft en buitenom zijn McLaren om de Red Bull heen manoeuvreert. Dat hij zijn concurrent inhaalde buiten het circuit is dan ook evident.

De tekst gaat verder onder de afbeelding.

Waarom Verstappen goed zat in de Verenigde Staten

De primaire overtreding die beide heren in de Verenigde Staten begingen, was dat ze geen rekening hielden met de baanlimieten. Zowel Verstappen als Norris schoten immers met vier wielen van het circuit af, en dan ben je officieel in overtreding. Er zijn in dit geval twee perspectieven die je kan hanteren om deze overtredingen te ontleden.

Aan de ene kant kan je stellen dat Verstappen te ver aan de buitenkant van het circuit uitkwam, daardoor de bocht niet kon halen en zo Norris van het circuit drukte. Een hele belangrijke voetnoot bij dit argument is dat Verstappen hier dus niet de aanvallende partij was. De reglementen die eerder al gesteld zijn, en toegepast zijn op dit scenario, hebben betrekking op de aanvallende partij. Die draagt volgens de FIA dus de verantwoordelijkheid voor een veilige en gecontroleerde inhaalactie.

Omdat Norris de aanvallende partij was, bestaat er nog een andere kant van deze discussie. Dit andere perspectief stelt dat Norris zijn McLaren aan de buitenkant van de bocht zette, het asfalt op een gegeven moment ophield toen hij zijn inhaalactie maakte, en daarom besloot om niet op de rem te trappen en terug achter de achtervleugel van de Red Bull te duiken, maar volop gas te geven en buiten het circuit om langs zijn tegenstander te rijden. Dit noemt men in de racerij leaving the track and gaining an advantage.

Norris verdiend teruggezet naar P4

De primaire reden dat het Norris was die hier gestraft werd, en niet Verstappen, is omdat het Norris was die aanviel. Dat beide rijders van het circuit schoten is een resultaat van het gevecht van beide heren. Ze naderden de bocht dan ook met nagenoeg even veel snelheid, dus het feit dat ze er allebei vanaf gingen, trekt de overtredingen van beide heren in essentie recht. Het feit dat Norris de buitenbocht gebruikte om Verstappen te passeren, daar zat het probleem. Deze straf is dus terecht en logisch, en het is terecht en logisch dat Verstappen niet gestraft werd.

Wel blijft het lastig om vast te stellen wie er wanneer precies fout zit. Neem een voorbeeld aan het incident tussen George Russell en Valtteri Bottas, wat ogenschijnlijk redelijk vergelijkbaar was met de situatie van Verstappen en Norris. De grootste verschillen zijn dat Bottas misschien iets verder voorlag voordat hij van het circuit gedrukt werd, en dat het ook werkelijk tot een touché kwam. Russell kreeg hier vijf seconden onder het mom forcing another driver off the track. Wel was Bottas de verdedigende partij, en was die touché dus de aanvallende Mercedes-coureur toe te schrijven, niet de verdedigende Bottas.

FIA 'matste' Norris met maar vijf seconden

Russell werd in het incident met Bottas dus voor een ander vergrijp beoordeeld, namelijk omdat hij een andere coureur buiten de baan duwde en er niet voor zat bij de apex. Dat zat Verstappen wel, dus de schuld kwam sowieso bij Norris te liggen. Wat echter wel apart is, is dat de straf voor inhalen buiten de baan normaal tien seconden bedraagt, maar dit keer maar vijf seconden is gegeven. Auto, Motor und Sport dacht dat de stewards McLaren daarmee tegemoet wilden komen, omdat Verstappen Norris buiten de baan duwde, en dat ook een overtreding was.

De FIA verklaarde zelf, in het document na de beslissing, dat ze 'een straf van vijf seconden op hadden gelegd in de plaats van de tien seconden die aanbevolen worden door de richtlijnen, omdat de bestuurder van auto 4, die zich had gecommitteerd aan de inhaalactie aan de buitenkant, weinig alternatieven had behalve het verlaten van de baan, vanwege de nabijheid van auto 1, die ook de baan verlaten had'. De stewards bevestigen hoe dan ook dat Verstappen ervoor zat bij de apex. 'Auto 4 was auto 1 aan het inhalen aan de buitenkant, maar zat niet op het level van auto 1 bij de apex.'

Dit in acht nemend lijkt het erop dat de stewards in deze twee specifieke gevallen netjes naar de regels gekeken hebben die ze zelf opgesteld en gecommuniceerd hebben richting de coureurs. Zak Brown en Toto Wolff kunnen (en zullen) dus hoog of laag springen, maar feit blijft dat de aanvallende partij verantwoordelijkheid draagt. Daarom is Norris gestraft en Verstappen niet. Norris was hier duidelijk de agressor.