Analyse | Waarom Raikkonen zwaarder bestraft werd dan Hamilton voor dezelfde overtreding

Het mag gerust het gesprek van de week genoemd worden: de crash tussen Max Verstappen en Lewis Hamilton in de openingsronde van de Grand Prix van Groot-Brittannië. De Brit wilde Verstappen inhalen bij het insturen van Copse, maar raakte hem hard. Verstappen viel uit en Hamilton kreeg uiteindelijk een penalty van tien seconden. Echter: Kimi Raikkonen kreeg aan het einde van de Oostenrijkse Grand Prix een tijdstraf van twintig seconden na een crash met Sebastian Vettel. F1 Maximaal probeert dit te verklaren.

Het incident en de daaropvolgende straf doen veel stof opwaaien. Hamilton wist namelijk alsnog de race te winnen. Hoewel hij dus schuldig werd bevonden aan het uit de race rijden van zijn naaste titelrivaal, bleek een tijdstraf van tien seconden niet genoeg om de Brit van de zege af te houden. De penalty diende hij in bij zijn eerste en enige pitstop.

Raikkonen daarentegen kreeg een tijdstraf van maar liefst twintig seconden voor zijn crash met Vettel in de laatste ronde van de Oostenrijkse Grand Prix, die werd verreden op 4 juli. De twee kwamen elkaar tegen bij het uitkomen van bocht 5 en vlogen samen de grindbak in. De Aston Martin-coureur kwam die grindbak niet uit, Raikkonen wel.

De Fin kreeg echter een objectief zwaardere straf dan Hamilton, ook al vloog hij zelf dus ook van de baan: een drive through penalty. Krijgt een coureur een dergelijke straf, dan moet hij door de pitstraat rijden zonder een pitstop te maken. Dat levert uiteraard tijdverlies op. Gezien het incident met Vettel in de laatste ronde gebeurde, werd de drive trough penalty omgezet in een tijdstraf van twintig seconden. Dit maakte voor de enkelvoudig wereldkampioen niet heel veel uit, gezien hij toch buiten de punten was gefinisht.

Check de video op YouTube

Objectief of subjectief?

Kortom: Raikkonen heeft een objectief zwaardere straf gekregen dan Hamilton, terwijl Raikkonen zelf meer hinder ondervind van zijn botsing met Vettel dan Hamilton van zijn botsing met Verstappen op Silverstone. Toch komt Hamilton weg met een lichtere straf. Had de Brit een drive through penalty gekregen, dan had hij dus twee keer door de pitstraat moeten rijden. Eén keer voor een normale pitstop en één keer voor de penalty.

Daarnaast kan er gediscussiërd worden dat een crash om P12 meer om den keizers baard is dan een crash om de leiding in de race én valt te betwisten in hoeverre Raikkonens crash een race-ongeluk is. Dat zijn echter subjectieve factoren. We willen puur onderzoeken waarom, op basis van de reglementen, Raikkonen zwaarder bestraft is voor zijn crash in Oostenrijk dan Hamilton voor zijn aandeel in Verstappens crash in Groot-Brittannië.

Welke regel overtraden Hamilton en Raikkonen precies?

In het document van zowel Raikkonens straf als in het document van Hamiltons straf staat dat zowel de Fin als de Brit artikel 2d) van Chapter IV Appendix L uit the FIA International Sporting Code hebben verbroken. Dat is een mond vol, maar het komt neer op:

1. Het veroorzaken van een aanrijding, herhaaldelijk grove fouten maken of het meermaals niet onder controle hebben van de auto (denk aan het verlaten van de baan). Deze zaken worden gerraporteerd aan de stewards en kan leiden tot het krijgen van penalty's, inclusief diskwalificatie van de betrokken coureur.

Kortom: Raikkonen en Hamilton werden verdacht van het veroorzaken van een aanrijding. Hiervoor werden ze allebei bestraft, zij het in verschillende gradaties. Bij Raikkonen werd de volgende uitleg gegeven voor zijn straf:

1. De stewards hebben de coureurs van bolides 5 en 7 (Vettel en Raikkonen) en vertegenwoordigers van het team aangehoord. Bij het uitgang van T5 (bocht 5) sloot Raikkonen de deur voor Vettel, wat resulteerde in een botsing waarbij beide auto's van de baan gingen.

De volgende uitleg werd gegeven voor Hamiltons straf:

1. De stewards beoordeelden bewijs van zowel video als de telemetrie. Bolide 33 (Verstappen) en bolide 44 (Hamilton) begonnen aan bocht 9 met auto 33 licht aan de leiding, terwijl auto 44 nipt achter lag en de binnenkant had. Auto 44 zat op een lijn die niet de apex van de bocht aantikte, terwijl er wel ruimte was aan de binnenkant van de bocht. Toen auto 33 de bocht instuurde, voorkwam auto 44 geen contact waarna de linkervoorkant van auto 44 de rechter achterkant van auto 33 raakte. Auto 44 wordt overwegend schuldig bevonden.

Conclusie

Werkelijk waar geen flauw idee. Naar alle waarschijnlijkheid is de laatste zin in de uitleg van Hamiltons straf veelbepalend. De Brit werd niet volledig schuldig bevonden aan de botsing met Verstappen, al leggen de stewards niet uit waar Verstappens verantwoordelijkheid lag. Waarschijnlijk is hierbij de passage 'licht voor(liggen)' cruciaal, al is dit ook niet naderhand uitgelegd. Bij de crash met Raikkonen is de schuld wel duidelijk terug te lezen, getuige het feit dat de Alfa Romeo-coureur de deur dichtgooide voor zijn oude teamgenoot.

Dit zijn echter wel twee subjectieve uitleggen. Dat is niet vreemd, getuige het feit dat andere stewards de twee incidenten beoordeelden. De vraag blijft echter wel hangen. Waarom krijgt Raikkonen (officieel) een drive through penalty en Hamilton 'slechts' een straf van tien seconden? Geconcludeerd mag worden dat Raikkonen meer schuldig werd bevonden aan zijn incident met Vettel dan Hamilton aan zijn clash met Verstappen, maar er wordt niet uitgelegd waarom dat zo is.