Oud-kampioen ziet patroon bij Verstappen: 'Weet niet of Max wel eerlijk kan racen'

Damon Hill denkt dat de huidige reglementen voor veel discussie tussen de coureurs zorgen, en merkt op dat de mazen in de wet het lastig maken, maar uit wel harde kritiek op Max Verstappen. De Brit vindt dat Verstappen in oude patronen vervalt, en vraagt zich zelfs af of de Red Bull Racing-coureur wel eerlijk kán rijden.

In de Verenigde Staten ging Lando Norris nog de fout in, en werd hij bestraft door de wedstrijdleiding. Een week later is het de beurt aan Max Verstappen, maar de Nederlander krijgt toch veel meer kritiek dan zijn titelconcurrent een week eerder. Na de race in de Verenigde Staten werd er veel gesproken over de straf voor Norris, en de rol van Verstappen in het incident. Hoewel Verstappen geen regels overtrad, kwam er veel kritiek op zijn felle manier van verdedigen. Het leidde tot een levendige drivers' meeting, waarbij de FIA aangaf dat het voor 2025 de richtlijnen voor het racen wil aanpassen.

Media zet druk op wedstrijdleiding

Vooral bij Sky Sports F1 werd er veel druk gezet op de FIA en de wedstrijdleiding om de regels aan te passen. Hoewel dat nog niet gebeurd is, meent Hill dat de druk op de wedstrijdleiding zo wel opgeschroefd werd. 'In Austin kreeg Lando een straf van vijf seconden, dus de stewards hebben er duidelijk naar gekeken en gedacht dat er zoveel druk op stond en zoveel discussie over was, dat ze misschien een wat hardere straf moeten uitdelen', aldus Hill, die daarmee bij de Sky Sports F1 Podcast aangeeft dat de druk vanuit met name de Britse media wel degelijk een verschil heeft gemaakt in de besluitvorming van de wedstrijdleiding. Opvallend genoeg was voormalig Sky Sports F1-analist Johnny Herbert de hoofdverantwoordelijke in Mexico.

De tekst gaat verder onder de afbeelding.

Hill merkte op dat de wedstrijdleiding heel streng optrad. 'Ze gaven bij beide situaties tien seconden straf, dus ze dachten niet: deze coureur heeft twee keer iets fout gedaan, dus laten we een straf geven. Nee, ze deelden ook echt tien seconden uit voor elk incident.' Hill is dus enigszins verrast dat het niet als één gevecht bekeken werd, maar als twee aparte incidenten. 'Het probleem dat Max heeft, is dat hij simpelweg weigert op zijn tegenstanders bij een inhaalactie enig asfalt te gunnen. De vraag is of hij dit binnen de reglementen doet, maar de reglementen zijn niet geheel duidelijk. Dit is ook wat iedereen zo frustreert, want we bekijken een situatie en denken: dit zou niet toegestaan moeten zijn.'

De voormalige coureur lijkt dan ook nog enig begrip voor Verstappen te hebben. 'Dan kijk je echter naar de reglementen, en zie je dat als je eerder bij de apex bent, dat de ander van het gas moet gaan. Er is ook veel discussie geweest of Lando bij dat eerste incident, bij bocht 4, überhaupt de bocht wel had kunnen halen, want hij remde juist diep in om aan de buitenkant van Max te komen.' Christian Horner meende met data aan te kunnen tonen, dat Norris de bocht niet meer had kunnen halen.

Problemen bij de FIA

'Het probleem is nu hoe de coureurs zich op het circuit gedragen, en dat ligt uiteindelijk bij de stewards', beseft Hill. 'We hebben tegenwoordig oud-coureurs als stewards. Dat leek oorspronkelijk een goed idee, om de andere stewards te helpen met situaties waar ze weinig ervaring mee hebben. De oud-coureurs konden dan zeggen wat wel of niet goed was. Eerst waren die oud-coureurs nog adviseurs, maar nu zijn het volwaardige stewards, die dus ook het regelboekje moeten volgen. Eigenlijk zijn het dus geen driver stewards meer, maar ze zijn gewoon hetzelfde als de andere stewards.'

Hill meent dat logica, en niet de letter van de wet, de doorslag moet geven bij de straffen. 'Iemand als Martin Brundle zou als adviseur dus kunnen zeggen dat hij iets niet goed vindt ogen, en dat deed hij ook. Dat deed hij daarnaast ook bij de late wijziging van richting van Lewis Hamilton in de verdediging tegen George Russell. Ik zag dat ook, en vond dat ook niet bepaald netjes. De oud-coureur bij de stewards moet zeggen dat zoiets niet zou moeten gebeuren. Op basis daarvan moet je keuzes maken, en je moet dan niet op de bewoordingen van de regels afgaan.'

De tekst gaat verder onder de afbeelding.

Hill denkt dat de situatie er alleen maar ingewikkelder op wordt. 'Hoe meer regels je maakt, hoe meer mazen in de wet er zullen zijn. Ik vond het terecht dat Max een straf kreeg, maar of tien seconden terecht was, weet ik niet', zegt Hill over het incident in bocht 4. Over de actie in bocht 8 is Hill veel strenger. 'Die tweede actie was gewoon dwaas. Hij accelereerde gewoon tot de apex, en het leek alsof Lando hem de plek wilde teruggeven, maar hij accelereerde gewoon, en reed Lando van de baan af. Dat was gewoon dom, hoe hij reed.'

'In bocht 4 liet hij ook zien dat hij Lando geen ruimte zou gunnen. Hij maakte duidelijk dat hij hem gewoon niet langs zou laten', vervolgt de Brit, die afsluit met harde kritiek op de Limburger. 'We hebben gezien dat er hard en eerlijk tegen elkaar geracet kan worden, maar ik weet niet of Max dat wel kan. Het zit niet in zijn repertoire, en het hoort niet in zijn filosofie thuis. Zijn filosofie is gewoon dat hij je niet langs laat.'