Tung over diskwalificatie Hamilton en Leclerc: 'Hadden voordeel van lage vloer'

Volgens Ho-Pin Tung hadden Lewis Hamilton en Charles Leclerc tijdens de Grand Prix van de Verenigde Staten profijt van hun 'illegale' bolides. Op de diskwalificatie van beide coureurs valt dan ook niets af te dingen, maar Tung denkt niet dat er sprake is van opzet bij Mercedes en Ferrrari. De Viaplay-analist legt uit waarom hij daar niet in gelooft.

Na de race werden de bolides van enkele coureurs, waaronder die van Verstappen, Hamilton en Leclerc, onderworpen aan een controle. Waar de RB19 van Verstappen zonder problemen door de technische keuring kwam, daar constateerde FIA-afgevaardigde Jo Bauer een overtreding van de reglementen bij Hamilton en Leclerc. De houten bodemplank moet na de race namelijk een minimale dikte van negen millimeter hebben en de bolides van het duo voldeden daar niet aan.

Beide heren werden enkele uren na de race dus uit de uitslag gehaald en dat is volgens Tung terecht. Hamilton en Leclerc hadden tijdens de race namelijk voordeel van hun lager afgestelde bolides. 'Het draait allemaal om de dikte van de vloer, die mag niet te veel slijten', legt Tung uit in zijn terugblik voor NU.nl. 'Hoe lager je rijdt des te meer je raakt. Zeker op een circuit als COTA waar het niet alleen hobbelig is, maar ook de kerbstones een grote rol spelen. Op eigenlijk heel veel plekken pakken de coureurs de kerbstones vol mee en dat draagt allemaal bij aan slijtage. Vaak zie je ook dat een team een rijder waarschuwt om enigszins met beleid over de kerbstones te rijden. Dat is niet alleen voor mechanische dingen van de auto, maar ook voor de slijtage bijvoorbeeld.'

Moeilijk in te schatten hoe groot voordeel is

Dat het gediskwalificeerde duo een voordeel had, staat volgens Tung dus niet ter discussie. De veertigjarige coureur vindt het echter wel lastig om aan te geven hoeveel profijt Hamilton en Leclerc er precies van hadden. 'In hoeverre ze hier voordeel van hebben gehad, valt moeilijk te zeggen. In ieder geval is het moeilijk kwantitatief uit te drukken, omdat het natuurlijk per auto verschilt. De ene auto moet vanwege het ontwerp natuurlijk relatief lager rijden dan de andere om de vloer goed te laten werken', zegt Tung.

'Maar natuurlijk is het wel zo dat als zowel de Ferrari als de Mercedes in dit geval gediskwalificeerd is, dat je er eigenlijk wel van uit kunt gaan dat hoe lager ze kunnen rijden, hoe beter dat voor ze is', gaat hij verder. 'Anders zouden ze ook niet het risico nemen op die extra slijtage. Lager is over het algemeen altijd beter met deze grondeffectauto's. Hoe lager je rijdt, hoe meer downforce en grip je normaal gesproken hebt. Dat vertaalt zich in alles door. Denk bijvoorbeeld aan minder bandenslijtage. Dus ja, in principe heb je er wel voordeel van, maar het is lastig om het in absolute cijfers uit te drukken', aldus Tung.

Geen opzet

De Viaplay-analist denkt dat de diskwalificaties misschien wel te verklaren zijn door het sprintformat. 'Daardoor hebben de teams maar één vrije training gehad van een uur. Daarin moet je natuurlijk de kwalificatie voorbereiden en dan ook nog eens met volle tank gaan rijden om longruns te doen. Met een volle tank en over een raceafstand zie je natuurlijk pas echt die slijtage. Je probeert aan de hand daarvan de hoeveelheid slijtage te berekenen, maar vergeet niet dat je in een race ook veel andere lijnen rijdt. Je zag ook vaak in de race op het rechte stuk, als coureurs daar van de ideale lijn afgingen, dat er een paar grote hobbels op het circuit lagen. Dat helpt natuurlijk niet met die slijtage', zegt hij.

Van opzet is volgens Tung dan ook geen sprake en hij legt uit waarom. 'Anders waren beide auto's van ieder team wel gediskwalificeerd. Ze zoeken alleen de grenzen op, omdat het veel voordeel kan opleveren qua grip. Dat de vloer te hard slijt, komt zoals gezegd door de hobbels op de baan en door de kerbstones. Het heeft ook te maken met hoe je rijdt en waar op de baan je precies rijdt', aldus Tung.