Albers nagelt FIA aan de schandpaal: 'Godsamme, daar hebben ze wel naar gekeken?'

Oud-coureur Christijan Albers wordt helemaal gek van de regels van de FIA en vindt het wonderbaarlijk dat Max Verstappen geen straf heeft gekregen voor het incident met Lewis Hamilton. Verstappen en Hamilton moesten zich melden bij de stewards, maar uiteindelijk werd het besloten dat het een race-incident was. Op dat moment had Verstappen mentaal al een kookpunt bereikt.

Verstappen was op oorlogspad nadat hij vond dat de strategie van Red Bull was mislukt en hem geen goede positie op had geleverd. De Nederlander wilde Hamilton maar al te graag inhalen, maar verremde zich in bocht 1 en schoot rechtdoor, over de voorband van Hamilton. Het incident werd bij de stewards gelegd, maar uiteindelijk hebben geen van beide rijders een straf gekregen. Eerder in de race was Verstappen ook al under investigation, omdat hij buiten de baan reed en daarmee een voordeel zou behalen. Hij haalde Norris in voor P2, maar Red Bull raadde hem aan de plek terug te geven.

'Ik denk dat ze Verstappen hadden opgedragen om die plek terug te geven, want in het document stond dat hij een voordeel had gepakt en daardoor naar P2 ging, dat zijn de regels', kaart De Telegraaf-journalist Erik van Haren aan. 'Ik ga er ook niets meer over zeggen. Ik word gek van de FIA', zegt Albers verhit. 'Later in de race zeiden ze ook no further action, alleen ik vraag me wel af: als Hamilton er schade aan over had gehouden of uitgevallen was, was het toen anders afgelopen? Hamilton zei zelf dat het een race-incident was, maar hij pakte P3, dus hij maakt zich niet druk.'

De tekst gaat verder onder de afbeelding.

'Die regel klopt helemaal niet'

Waar de stewards over moesten beslissen was of Hamilton de botsing had veroorzaakt of Verstappen. Verstappen was van mening dat Hamilton aan het bewegen was in de remzone. 'Als het anders was afgelopen, had Max een straf gekregen. Een gridstraf voor Spa. Honderd procent', klinkt Albers resoluut. 'Dat laat al zien hoe gestoord de FIA soms is. Je remt de auto de bocht in, want je wil druk houden op de voorkant. Het gaat om het moment waarop je heel hard remt onder hoge snelheid. Diegene die voorop ligt stuurt eerder in, dat had Max ook gedaan', legt Albers uit.

'Als je dan kijkt naar het reglement, dan weet ik het ook niet meer', zucht hij. 'Als je op race pace rijdt, dan is het zo moeilijk om een auto in te halen, dat die regel helemaal niet klopt. Je moet er echt naast zitten.' Van Haren kaart aan dat de FIA de telemetrie van Verstappen wel had bekeken. 'Ze hadden gezien op de delta dat hij op dezelfde plek remde als de voorbije ronde, maar met DRS nam hij meer snelheid mee', zegt Van Haren. 'Oh, dat hebben ze wel bekeken? Godsamme, daar hebben ze wel naar gekeken? Daar waren ze wel wakker in? Dit is niet te doen.'

De tekst gaat verder onder de afbeelding.

Albers merkt op: 'Dan had elke crash vermeden kunnen worden'

Albers vindt het onzin dat de FIA wel naar zulke dingen kijkt, maar niet logisch na lijkt te denken. 'Over het incident: op een gegeven moment gaat Max te laat op de rem, en dan blokkeert hij voor, dan wordt hij stuurloos. Dat is waarom hij rechtdoor schoot', legt de oud-coureur uit. De stewards oordeelden dat Hamilton meer had kunnen doen om het incident te voorkomen. 'Voor een andere coureur is het totale onzin om vol in de remmen te gaan en dan in je spiegels te kijken. Dan had iedere crash vermeden kunnen worden', aldus Albers.

Verstappens frustraties bereikten op dat moment al een kookpunt, omdat hij naar zijn idee te maken had met een slechte strategie van zijn team. 'Het team had veel zelfvertrouwen dat Max overal voorbij zou flitsen', gaat de oud-coureur verder. 'Het is niet makkelijk om in te halen op Hongarije. Het lukt niet helemaal, die upgrades brengen niet wat je wilt. Dan kook je van woede.' Van Haren vraagt zich dan af waarom Red Bull dat zelf niet had kunnen bedenken. 'Die eerste stop snapte ik nog wel, die tweede niet. Daar kwam hij weer achter Hamilton terecht.'